The AmplifyChange Podcast

Working to keep pregnant girls in school: SRHR policy and law change in Sierra Leone

Episode Summary

In this special episode to celebrate the International Day of the Girl, our guest host Sara Seims talks to Judy Gitau, the Africa Regional Coordinator at Equality Now, about their lawsuit against the Sierra Leonean government at the Economic Community of West African States (ECOWAS) court of justice, for denying pregnant schoolgirls the right to education.

Episode Notes

In this special episode to celebrate the International Day of the Girl, our guest host Sara Seims talks to Judy Gitau, the Africa Regional Coordinator at Equality Now, about their lawsuit against the Sierra Leonean government at the Economic Community of West African States (ECOWAS) court of justice, for denying pregnant schoolgirls the right to education.

More information about Equality Now and their work.


Episode Transcription

Transcription française ci-dessous transcription anglaise

Sara Seims: Hello. My name is Sara Seims, and I'm the founding chair of AmplifyChange. 

On today's podcast, we are joined by Judy Gitau, the Africa Regional Coordinator for Equality Now, to talk about policy and law change for sexual and reproductive health and rights. 

AmplifyChange first supported Equality Now's work in this area in 2017.

Judy was one of the lead advocates in a lawsuit against the Sierra Leonean government at the Economic Community of West African States or ECOWAS at their Court of Justice, for denying pregnant schoolgirls the right to education.

Judy was part of the legal team that drafted the pleadings for court and acted as a guardian for the interests of the girls in court. She was also partly responsible for the programmatic work in Sierra Leone on legal advocacy and changing social norms, by amplifying the voices of survivors; in this case, the voices of young girls across different platforms, nationally, in Sierra Leone, as well as regionally and globally.

Judy joins us now from Nairobi in Kenya. Judy, welcome to the podcast. It's a pleasure to have you join us today.

Judy Gitau: Thanks, Sara. It's a pleasure to be here.

Sara: Thank you. Could you please describe the situation, the context facing pregnant schoolgirls in Sierra Leone, and why Equality Now felt that this was an important problem to address?

Judy: Well, Sierra Leone, as a country was on our radar for quite a while. Having come from a background of conflict, sexual violence was quite rampant. And unfortunately, on the receiving end, were women and girls and mostly young girls, teenage girls.

And so, in the lead up to the Ebola crisis or the Ebola virus, where schools were closed and the few safe shelters that existed were closed and including places for organisations that would provide, for example, sexual and reproductive health and rights for women and girls were closed.

We incrementally saw a number of girls getting pregnant, and by the time we were intervening, the number ranged from between 11,000 and 14,000 girls in a single year. And so, it was it was drastic and we needed to intervene.

And so we began, obviously, with the local organisations that we were partners with and that we enjoyed AmplifyChange's support to, to engage with, and we worked with them towards directly engaging with government key actors: Ministry of Education, Ministry of Social Affairs, which at the time was linked to the Ministry of Education.

We engaged with the Attorney General's Office. We engaged with different actors, even with nonstate actors and civil society actors. And we were faced by closed doors throughout. And as time went by, these girls who had gotten pregnant and had fallen out of school, were unable to come back at all.

And so increasingly, we were having this cycle where more and more girls were getting pregnant, when more girls were getting kicked out of schools because a policy that then had been put in place by the government of Sierra Leone was visibly pregnant girls being kicked out of school, but these girls would never come back to school, and that simply meant an end to their life.

They could not access activities that were that would economically empower them. They could not access work, and many of them would end up back in the cycle of poverty or even within sexual exploitation as a result of that. And so, we couldn't but intervene. We couldn't but engage with the situation.

Sara: Well, that was obviously a huge problem. 11 to 14,000 girls that we know about, and there's probably others that we don't know about who's basically victims of destruction, unrest and violence, having their life script ended for them because of their pregnancy. Can you say something about why the government of Sierra Leone thought that the law expelling pregnant girls from school was something that they should do? What were their motivations?

Judy: Oh, this was quite sad. And so, even before I speak to the motivation of the government, let me speak to the circumstances under which the girls got pregnant in the first instance.

The girls we interacted with – and we were there programmatically – included girls who had been raped in the home context. And so, because girls were not in schools and were within the communities, they fell prey to people within the community who would violate these girls.

Again, remember, in the context of COVID, we had children-led households because, you know caregivers or parents and guardians had died extensively, having gone out you know to fend and get food and so on for their families. 

And so, it became the turn of these young girls, to then now provide for their families. And as they left their houses, they too would fall victim either to sexual violence or would engage in transactional sex to provide for their own families with adults. So again, once again, being sexually exploited under these circumstances. 

And so, when we now speak about the government's response to this, it was quite appalling that the government would then say that these girls would provide a ‘negative example’ in school because they would present as girls who had ‘loose morals’ and therefore had engaged sexually, as if a girl of 10 or 11 would even have the capacity to consent to a sexual relation with an adult for purposes of providing for their own family.

And so, the government's response was both arbitrary and mostly knee-jerk, if not just patriarchal to say, ‘let's put a plaster on this. We've got 14,000 girls plus or thereabouts who are pregnant. We need to put a stop to it. And so, the best thing to do is to punish the girls who get pregnant by kicking them out of school, and therefore the girls then who are not pregnant will be compelled not to get pregnant’ – you know as though it was a choice in the first instance.

The pressure from the government was enough to make the other girls and the other kids within the school to ostracize these girls as being pregnant and therefore not being worthy of school, and therefore the ‘the bad girls’. And so that was the attitude then the that was carried out, including by the other kids in school and our engagement, no matter how hard with the government, the only yielding that they did is that they ended up saying that they would set up, and indeed in some instances, not with their own money, with donor money would set up schools which fell short of schools at any level, so that firstly, these schools did not provide the full curriculum that was available in ordinary schools to these girls, and so that it would be 2 to 3 units for the girls to learn, and it would also be 2 to 3 days a week. Secondly, social amenities were completely unavailable, and in some instances, there were no toilets or bathrooms for the girls to be able to go to. And most of these schools hired untrained teachers to be the ones to teach the students, who were not tied to any given cord. And so, some of them would indeed engage in being perpetrators or sexual violators of these girls in the first instance.

I mean, it was ridiculous to say the least, especially because coming from the context of war, where sexual violence had already been rampant in the country, discussions had been going on pre-Ebola to try and address the rise in numbers of pregnant girls in schools, majority of whom had been victims of sexual violence.

And so, the reasoning or the logic behind it was quite warped, in our view, and flew in the face of the rights of these girls not to be discriminated against.

Sara: I mean, it's really hard to fathom that the government would have thought that that was a good idea, and it's really wonderful that you stepped in. To give us a bit of a picture of what life was like for these girls, were there any supports, either from the societal supports for them, community supports for them, school – or other areas of government that might have stepped in to help them?

Judy: There are. So, let's begin with the society because therein lies you know a story of hope.

We had local organisations, such as the one that we filed the case with at the ECOWAS court, Women Against Violence and Exploitation in Society (WAVES), who worked quite closely with us.

And its Director, a wonderful woman called Hannah Yambasu, took this personally – and this particular instance sticks in my mind –there was a girl who was absolutely brilliant and unfortunately got pregnant and was going definitely to be kicked out of school.

And so, Hannah simply took her to the local tailor and had her make a big school tunic for her, a school uniform for her, that would sort of hide the pregnancy. And as the pregnancy progressed, Hannah got a bigger and bigger uniform for this girl, and this girl actually finished school and did her basic certificate and excelled and did exceptionally well and wound up in high school, which was amazing.

And so those stories such as these across, whether it's in Bo Province or Kenema, and not just within Freetown, far out within the provinces as well, where we had local organisations that took their time to just rescue individually girls and try to contribute to a drop in the ocean, if you will.

Within the international organisations as well, we had partners, including Amnesty International, including UNICEF, who did the data collection. And so, for example, for us, as an institution, we work with girls’ clubs through our partners. And know 10 or 15 girls who had been kicked out in each of the schools that we engage with.

But then we have organisations, that undertook massive research and could therefore document the numbers, the sheer numbers of girls who are being turned away, and were never coming back. And also following up the kinds of lives that these girls wound up in some in prostitution, because once they would be pregnant, then there would be deemed ‘not fit for use’ within the society, and there'd be no other means of, of you know acquiring resources or economic resources or empowerment of any kind.

And so, having that as data was critical to us to leverage a case even before we went to court, to the government to show that this was basically cutting their noses to spite their faces. I mean, they were literally destroying their own society, because these young girls are their society.

I think what certainly determined our going to court was, once the regime that was in power that had actually instituted the ban, had lapsed and a new government took office, they continued with the ban, even though they are not the ones who initiated the ban, despite our writing to them separately and our engaging with them separately on the issue. And so for us, it was a no brainer. We had to go to court.

Sara: It’s just very inspiring to hear what you did and to learn about women like Hannah. I wish there were a Nobel prize for the heroes like that who, you know, we know exist. And when you think of these girls, they were still children, children having to navigate such a difficult situation.

I'm very interested in the way that Equality Now works. You have a wonderful way of working, which is, in effect, a three-legged stool, the legs of the stool being litigation, advocacy, and community awareness.

Could you explain to us, you know, how these all fit together in this particular example of Sierra Leone, and how the work of and the analyses of those three legs of your stool, led you to the decision that the best place to fight this was through the ECOWAS structure.

Judy: You speak like a true Equality Now member. Indeed, we do work using a tripartite methodology, if you will, because the challenges that we address call for that kind of an approach. By that I mean, we either address harmful practices that are being visited on women and girls, that’s you know FGM, child marriage. We address sexual violence, we address equality in law, and we address sexual exploitation or sexual trafficking if you will.

All of these things are not just rooted in an illegal practice, which can simply be wished away or wrapped off by the existing of a legal framework. But they speak to a deeper root. They speak to the norms, they speak to our socialisation. They speak to the way of our thinking, our knowledge, our practices. And if we are to win this war, we cannot just win the battle in court or in statutes or in laws. We've got to win the hearts and minds of those that we are working with. We’ve got to get them to understand that what they're doing is not only destroying these girls, but destroying their entire societies and communities.

And so, for Sierra Leone, the issue was sexual violence and shall we say, sexual violence against adolescent girls that resulted in discrimination in their lack of access to education and simply perpetrated that cycle over and over again. And so, we had to engage with the community, to ensure that we address the norms that inform you know a community that would support their government when the government said girls shouldn't be in school. 

And so, we did that through engaging directly within the community, through community dialogues. So that, on market days or where people are convening within the society, you open up for discussions and have people ask their questions that they wouldn't necessarily allow see the light of day, and begin engaging with them in these discussions through ourselves and our partners, and just completely deconstruct their understanding of their issues.

Have a values clarification, if you will, get them to understand women and girls as human beings and that rights are not10 balls in a bucket: that if women get seven, men only get three to contend with, but that everybody's born inherently with the rights and to enable all of us achieve and realise our rights, and then the society is built upon that.

And so, getting that discussion done in a safe environment, we do that also in schools. So, our partners have established sort-of what we call girls’ clubs in the school that they work in. And in these girls clubs, we teach girls their rights, we teach them resilience, we in essence, get them to walk with their heads up tall. And it’s through these girls clubs, in fact, the cases that we ended up submitting to the ECOWAS court, some of them emerged from the girls’ clubs because some of the girls who would attend and were violated. 

There's one I have in mind a very, very sad story. A girl called Fante, and she was violated. Her parents died because of the Ebola crisis. She moved in with an aunt and while fetching firewood got raped, got pregnant, got kicked out of school. She was too young to carry the pregnancy to term, by, by ninth month was a still birth and still couldn't come back to school on account of the stigma of society, I mean, it is harrowing.

And should you meet her, she's the picture of warmth, she's the picture of- she's the future. You know, you couldn't possibly imagine the harrowing experience that she has gone through.

And so, to have such girls have a safe space within schools, where they have their capacity built, where they have their rights built, where they get to understand themselves, get- gain confidence and understand the options available to them. And those girls’ clubs enable girls – even those who, yes, have gotten pregnant through, what the government would say, ‘transactional sex’ – know that you are worthy and you could step up and step into society and be something. 

But the third thing within that also is that we amplify the voices of these girls by capturing them in their raw format and either transcribing them into writings and holding a gallery, where we invite government actors to come and engage with the statements and the questions, and just to discussions by these kids.

And after we won the case, I will say, when we invited government officials from Ministry of Education, from Social Affairs to come in, and they read some of these questions by these little girls, you know a 12 year old, asking why a teacher would want to have sex with her, and asking it in in – I mean I'm even sanitizing the language – just in the exact format in which the kids had asked us.

And it is in this space that the Ministry officials then cannot say that ‘that 10 year old girl has loose morals and therefore should not be in school.’ It's in this space that then we were able to make headways, if you will, because then it was not just about a case, it was about surely this 10-year-old deserves an education? Surely this 11-year-old deserves an education? Surely, we need to be protecting this girl from being violated in the first instance, rather than waiting at the bottom of the river, to damn the river, as opposed to stopping it right up at the top and making sure that she's not violated in the first instance.

So that is our communications of the work that allows us just to amplify voices of survivors, engage directly with the community, and so on towards certain norm change.

Our second pillar, as you rightfully put us, is the legal advocacy pillar. Majority of us in house are either lawyers or have a legal background. And so, it's important, then, that we use the law to propound everything that we are saying. That these girls are claiming their rights as of rights, and not because the government can give it to them or take it away at whim.

And so, we then either litigate as we did with this instance, or we actually directly engage with government actors and let them know this is what the law says, and this is how you could best use it. And if it's an issue of capacity, we build capacity or we actually build capacity of civil society to engage with the state in their own country. 

Before any given case, any litigation that we file human rights litigation that we file, or strategic case that we file, we undertake what we call a ‘litigation surgery’. We've adopted the word surgery, which is just to tear apart, limb-for-limb, the details of the case and figure out what will work in the best interest of the girls or in the best interest to ensure we move the dial on the case.

In this instance, the ECOWAS Court is born of an economic block, the Economic Community of West African States. And in fact, before the ECOWAS Court had jurisdiction on human rights cases, it needed to actually pass an extension or um shall we say an augmentation of its existing policy to allow it to address human rights cases.

But the beauty of that is that the Western African countries in that community are keen to be a part of that community because of the economic benefits that they accrue from that partnership. And so, decisions from the ECOWAS court are well taken and are most often than not complied with by all the countries. And so, when we mapped out where it is, we could take the case, the ECOWAS Court listed highest because we knew that compliance was at its highest.

But also strategically, the court is based in West Africa. And so, it's not too far out that it's a decision being rendered in Europe or in East Africa, for that matter. And so, people would feel that it's a decision we can ignore without consequence. It's something that it's so close to home that the shame of your government not complying with a decision of your community, then, is one that can be enforced or entrenched locally. And so strategically, it also allowed us to play that dynamic.

That not only are they a member of a community that they want to comply with for the benefits that they get from it, but secondly, it's their community. It's a West African community. And so, a decision from that court is one that is held in high regard.

And then the third is just a broad advocacy, which is enabling different actors – civil society, community members, everybody within the community – to just understand the issues and engage with them. So in a that tripartite fashion we try to address holistically the challenge that is faced in any given community. And for Sierra Leone, it was sexual violence that had resulted in girls being denied their right to education and a failure on the part of the state to even provide sexual and reproductive health and rights to prevent and pre-empt this violation in the first instance.

Sara: Thank you, Judy. I mean I am just filled with awe at your approach, which is not only inspiring, but it's so sensible and so practical and obviously very effective. And when you think of what that girl Fante suffered – and there were many others like her – that you've given her a safe space and you've given her the realisation that she's not alone. And the other point I'd like to make is these girls are so young, they're still children. They're so young. This could happen again to them if they aren’t protected. We use the term ‘transactional sex’, but these children were just trying to put food on the table for their families. So, it's just so incredibly inspiring that you are helping those who have no voice.

You mentioned that during your work the government of Sierra Leone changed, but the incoming government didn’t change the law at first. Were there any parts of the new government that appeared to you to be receptive to what Equality Now was trying to do, that gave an opportunity to reinforce the work of your three-legged stool?

Judy: Yes, yes, indeed there was. I mean, the Ministry of Education was quite progressive and did listen, gave us an opportunity and gave our partners on the ground an opportunity to engage with them and meet with them and present the need to protect girls – and indeed all children within schools – from sexual violence. And we began a discussion.

And whilst I felt that at that point didn't have the authority to make an arbitrary decision, to have the ban lifted, what that resulted in is when we did win the case in court, it provided a soft landing when we came back to again reinitiate the discussions, and also just to quickly also add that as soon as the case was won, within a day or two, because the court is in Abuja and we were yet to depart from Abuja, an announcement was made from Freetown by the government that they've received the decision well, and they will abide by the decision, which was a tremendous relief.

Beyond that, when we did eventually make our way back to Freetown to have that discussion, the government then proceeded to make proposals of two kinds; 2 policies: one they referred to as ‘radical inclusion’, which said everybody then would have a right to education and be included – because we fought off the notion that they needed to set up a parallel academic institution because some of their defence was that pregnant girls would be unable to attend school, they would need to be coddled, and so on.

And yet the parallel system that they set did far from coddle anybody because they first had untrained teachers, some of them did not have social amenities, such as toilets or bathrooms. The schools were running for two and a half days, if I recall correctly, and not affording or providing the full gamut of units or modules.

And so you'd be subjected to a certain number of units, which would be at the mercy of whoever is available to teach it. And so, we rejected that in totality. And so when they made a commitment to put in a policy on radical inclusion, meaning everybody gets the right to education, including pregnant girls, that was brilliant and invited ourselves and our partners on the table in sort of building this policy from the ground up.

And then the second policy was one on protection, because it was an acknowledgement that we are here at this stage with pregnant girls because of the failure on the part of the state to protect these girls from sexual violence in the first instance.

And so, these two policies were the outcome of that and was as a result, if I may be candid to say, of the open dialogue that had been there, particularly with the Ministry of Education and a few actors within government who, made their office available just for dialogue to take place.

Sara: And they are also the unsung heroes of this too. So, there's always along with all the bad stuff, there's always some good stuff that goes on in these situations. 

I know from looking at your excellent website – it really is a wonderful website, and I urge anyone listening to this podcast to look at your website – that Equality Now works in many different countries. And I'd like to ask you a question about related work that you have been doing in Tanzania, far away from Sierra Leone, that has an even more severe law against pregnant girls in school.

Could you tell us a little bit more about your work in Tanzania and what, if any, crossover lessons there are between the Tanzanian situation and the situation in Sierra Leone?

Judy: Oh, Tanzania is heart-breaking. And the lessons are numerous and not just exclusively with regards to the pregnancy ban and our strategy for it, but also the similarities that are now drawn between the Ebola pandemic and the COVID-19 pandemic that is running parallel at the moment.

So, with Tanzania, they too issued a ban about three and a half years ago now, where they not only banned girls during the time of their pregnancy, which was the issue in Sierra Leone, but for them, the declaration was loud and clear that: as long as you got pregnant, you could never come back to school.

And the sad part about that particular provision, whilst it was provided for in their statutes on the conglomerate of different statutes here and there where they would ban children from girls from school on account or what they would call ‘immoral behaviour’, and then it would be up to the school to determine what that ‘immoral behaviour’ would be. 

The President at the time in Tanzania, actually took to a podium to clarify and emphasise that position and indicate, and he said in Kiswahili that it doesn't matter how it is you got pregnant – Kiswahili is quite lyrical, and so has a lot of euphemism but it’s clear for everybody to understand – and he would say if we got pregnant out of pleasure or out of or out of a mistake, in a sense, indicating whether you were raped or you were willing he said, ‘it doesn't matter. My government doesn't pay for parents to attend school, it pays for children. So, once you're a parent, you have no right to be in school.’

And implementation therefore was swift and effective and was done across all public schools, which already begins to tell you the demographic of the girls who would suffer, because it would mean it's parents who can only afford public school, whose kids would suffer.

But to give you a context in Tanzania, to say that their legal framework, in and of itself provides for girls not just to be violated, but sort of entrenches a culture of violation by that, I will tell you that until last year, they did have a law, providing that whilst boys get married at 18, age of marriage is 18, girls can get married at 15 and, with the consent of the court, at the age of 14.

And therefore, you already find that girls are being pushed or cultured towards get married as a child, get married young, and as soon as you're pregnant, then the school kicks you out on account of immortality because you're pregnant and you're a parent, and therefore you shouldn't be in school in the first instance.

And so, a hodgepodge of laws of this kind that give with one hand and take with the other, just entrenching a culture where the girl really has no hope in a given society. It's a mess.

And very much like Sierra Leone, we did engage, did write, did speak to the highest authority, and the more we were loud about it, unfortunately, unlike in Sierra Leone, the more the government was not only reticent, but in some instances chose to even prosecute the girls themselves for having gotten pregnant in the first instance.

I know you ask: how can you prosecute somebody? But they did find a cause because the Children's Act or the Educations Act did provide it as an illegality for an adult to have sexual relations with a student. And so, they arrested the girls and their parents, so that the girls and their parents would provide who it is that had gotten the girls pregnant. And this was when we were now agitating and going on media and getting the voices of the girls covered in media and so on. 

And so, we went back to the drawing board and were thinking about it. And much like the lessons we were drawing from Sierra Leone, we had to have a similar thinking for Tanzania and establish which court then could we bring our matter to, that would force the government of Tanzania to comply?

And for us, that court was now the African Court. The reason is it's hosted in Tanzania in Arusha. And as a result, the government of Tanzania has given the right to citizens and to non-government organizations to bring cases against the government, because it's hosted within Tanzania and it's therefore good practice and so on and so forth.

And so, again, a strategy thinking just mirroring what we did in Sierra Leone, which is the best venue for this? How do we protect the girls? How do we make sure that we don't expose them in the court process, that we can bring their voices as evidence, but we can make sure that they're covered and the government can't, you know, expose or you know shall we say, retaliate after the matter?

And so, we're in court at the African court, we filed the case against the government of Tanzania. And so, the case is ongoing. And we are happy to say that there's been progress, even though the decision hasn't been made yet, in that the African court has actually invited amicus curie applications from strategic actors.

And we were very, very excited about it being organisations within Tanzania, being special reporters and different actors to join our case and make a case for the girl. 

But just a quick one Sara, just in terms of the parallels drawn. And you said something critical. You said that the girls that I talked about are very young, and yes, Fante at the time of being violated was 11. And even now, years after we filed the case, been to the ECOWAS court because everybody might assume that: Ebola 2014, and therefore decision 2015, and done. We got the decision in 2019 and 2020 we had COVID and we have closure again. We have schools closed again. We have restriction of movement and so on in an environment quite similar to what happened in the Ebola crisis, although at least with Sierra Leone, they did learn from there, and so we already had our monitors up and we're ready for that. 

But this same scenario is playing out in Tanzania as well and playing out in many of the countries that we work in, where schools now are closed. So, beyond the cohort that we're seeking to protect, they're now even more girls at risk, even more girls being violated, even more girls therefore getting pregnant. And now, in the case of Tanzania, never being able to go back to school until we get an overturning of this decision.

Sara: You know, your work in Tanzania is also extremely inspiring. And you think of now the COVID situation, obviously, we're going to rely evermore on Equality Now’s work and your partners to really monitor this situation carefully, because the slow rollout of vaccines particularly in Sub-Saharan Africa means that this is going to be a challenge for at least another year or perhaps two.

I wonder if we might go back to Sierra Leone. And if you have anything to share with us about the girls that you have helped there? And I realise COVID has hit, and it makes their story a bit more complicated.

But do you have any updates on how these girls, who were pregnant, who were thrown out of school that you helped, what has happened to them in the last year or so?

Judy: Let me start with, well, Sierra Leone is a good story, and there's such a few of these that when it happens, we celebrate it for a long time. So, it's a good story for this reason that as soon as the ban was lifted in that very year, that was 2019. All the girls who were pregnant in that year were allowed back in school.

So even before we talk about the cohort who are at the heart of the case, that's what those girls who are the heart of the case did for the bigger community, which is the girls went back in school, the girls sat their exams. And when we travelled there in March and it was absolutely exciting to see. And the thing that brought it home was us being able to bring back the case to the few girls who are the heart of the case and just bring them together in the room and present the fact that they’d defeated their own government, they who thought there were nothing or ‘I'm just 11’ or ‘I'm out of school’, or ‘my parents are dead, I have no future’ and come back and say, ‘if you see your name in the pleadings, you see what the outcome is’ and just seeing the smile. 

Two of them have managed to go back to school, out of the list that were part of the heart of the case. Two of them have managed to go back to school. One of them actually intends to become a lawyer. So we're happy we've done some inspiration there! And so you know very exciting to see that they want to plug back and to be a part of the community. 

In terms of the impact, the bigger impact on the community, it opened up the space for discussion. It did. And in that tripartite strategy that we're telling you about, or methodology we're telling you about, we map out the media or medium that is most used in a given country. And for Sierra Leone, it was WhatsApp and Facebook.

And so just beginning those discussions on WhatsApp and Facebook caused it to go rife… it was wildfire across the country and people being able to engage with it as an issue and finally being able to see the need for girls to go back to school.

And so, whilst we haven't won completely, we can honestly say we've seen a change in the tide, and we're having more and more people supporting the need for girls to come back to school. And we're seeing also directly support, including from the office of the First Lady, who now is engaging with questions to do with sexual violence, and that being directly addressed by the Office of the President, as a result of that.

And so even before the case was over, Sierra Leone declared you know a state of emergency with regards to sexual violence, especially against minors, reviewing the laws. And then once the case was won, incorporating our partners, no less, the civil society actors that we worked with in the case, to help in the drafting of the policy for protecting girls against sexual violence, and to help in the drafting of the policy for radical inclusion.

And so it’s a full circle, if you will, from the girls themselves, to the policies and then to the attitude. And so, we haven't won. I cannot say we have, because you will jump into a taxi and start the conversation in Freetown and still have someone say ‘oh, but surely…’ but then at the same time, you will be in the marketplace and then you overhear a conversation that makes you think ‘ah, we've made progress.’ And so there's a change. And for us, that's what matters. We can see change.

Sara: It is just wonderful to listen to you. And clearly, radical inclusion is never over. And it takes time. And you know you clearly have made enormous strides in changing hearts and minds and the underlying cultural norms that will enable radical inclusion to take root.

On behalf of AmplifyChange, we feel very honoured to be able to help you with your work. Could you say just a few words about how your grant from AmplifyChange helped with your work in Sierra Leone?

Judy: I mean, the grant was everything. We had the passion to do work in Sierra Leone but then remember, it was at the height of Ebola or right after Ebola so AmplifyChange took a gamble and believed that we’d be able to get in despite the restrictions at the time, get to the girls in the provinces and get to the actual cases. And also, I think critical is just as it sounds, it did amplify not just the change, but amplify the voices of the girls themselves. Throughout this process, you get to hear the lawyers, you get to hear us as program people and civil society.

But throughout the process, it's rare to hear the girls in their own voices. And so what AmplifyChange support helped us do is capture the voices of the girls as the voices of the girls. And so, like I said, we would quote verbatim, we would get it as is and just write it out and then lay out a gallery and just invite people to walk in and just read for themselves. And they would recognise the tone. They would recognize the lingo they would use the local dialect. And so they would know that it's not us creating, it would be actual language. And so just to have the privilege, really, the privilege of hearing the kids in the room with us, shaping the policy, shaping the protection mechanisms, and shaping the, shall we say, the structures that need to be put in place, that for us was a tremendous privilege. And that's what this program afforded us. It enabled us to put the girls at the heart of the project.

Sara: Thank you very much, Judy. This has been a wonderful conversation. I will take advantage of being the interviewer to end on a personal note, if you'll forgive me. I was looking at your website with my two little granddaughters. One turned 10 last week and the other will turn 13 next month. And they said, Grandma, instead of giving our birthday money to us, could you please give it to Equality Now? And so, we are in the process for them to make their very first charitable donation, and they are so excited about it. And also as young girls living in a very different situation, finding so much inspiration from your work. So, thank you very much, Judy. And thank Equality Now for all their wonderful work. 

Judy: Thank you, Sara. And my personal thanks to your granddaughters. They they’re making a change more than they know they really are.

Sara: I'll let them know. Thank you.


Version Français

Sara: Bonjour. Je m’appelle Sara Seims, et je suis la présidente fondatrice d’AmplifyChange. 

Dans le podcast d’aujourd’hui, nous serons en compagnie de Judy Gitau, Coordinatrice régionale Afrique d’Equality Now, pour parler de réforme législative et politique en faveur des droits et de la santé sexuels et reproductifs. 

AmplifyChange a débuté son soutien au travail d’Equality Now dans ce domaine en 2017.

Judy a été l’une des principales activistes entendues dans un procès intenté contre le gouvernement de Sierra Leone devant la Cour de Justice de la Communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), pour contester le refus de scolariser les jeunes filles enceintes, comme un déni du droit à l’éducation. 

Judy faisait partie de l’équipe de juristes chargée de préparer les plaidoiries, et agissait en défenseuse des intérêts de ces jeunes filles devant la Cour. Elle était également l’une des responsables de la programmation du plaidoyer juridique et pour le changement des normes sociales en Sierra Leone, et résolue à faire entendre la voix des victimes. En l’occurrence, la voix des jeunes filles, sur différentes plateformes nationales au Sierra Leone, mais aussi dans des enceintes régionales et mondiales. 

Judy nous rejoint aujourd’hui depuis Nairobi au Kenya. Judy, bienvenue dans ce podcast, c’est un plaisir de vous avoir avec nous aujourd’hui. 

Judy: Merci, Sara. Je suis ravie de participer. 

Sara: Merci. Pourriez-vous décrire le contexte en Sierra Leone, la situation qui attend les jeunes filles scolarisées qui tombent enceintes, et pourquoi Equality Now a estimé que c’était un problème majeur ? 

Judy: Eh bien, nous nous intéressions au Sierra Leone en tant que pays depuis un moment. Au sortir d’un conflit historique, les violences sexuelles y étaient toujours endémiques. Et malheureusement, du côté des victimes, c’étaient toujours les femmes et les filles, surtout les jeunes filles, les adolescentes.

Et par ailleurs, avec la crise Ebola et la propagation du virus, les écoles ont été fermées ainsi que les quelques refuges sûrs qui existaient, y compris ceux offerts par des organisations qui défendaient, par exemple, les droits et la santé sexuels et reproductifs des femmes et des filles. 

Nous avons assisté à une explosion des grossesses chez les adolescentes. Au moment où nous avons commencé à intervenir cela concernait 11 000 à 14 000 jeunes filles par an. C’était une situation critique, nous devions faire quelque-chose.

Nous avons commencé, bien sûr, par travailler avec les organisations locales que nous connaissions comme partenaires, soutenu·e·s en cela par un financement AmplifyChange. Avec elles, nous nous sommes mobilisé·e·s pour interpeller directement les acteurs clés du gouvernement : ministère de l’Education et ministère des Affaires Sociales, qui à l’époque était lié au ministère de l’Education.

Nous avons pris contact avec le cabinet du Procureur Général. Nous avons alerté un grand nombre d’acteurs, y compris des acteurs non étatiques et de la société civile. Nous avons trouvé partout la porte close. Et le temps passant, il était de plus en plus difficile pour les filles qui avaient été renvoyées l’école après être tombées enceintes d’y revenir. 

C’était un cycle où avec le temps, de plus en plus de filles se retrouvaient enceintes, et de plus en plus d’entre elles étaient renvoyées de l’école en vertu d’une politique mise en place par le gouvernement du Sierra Leone, visant à exclure de cours les filles dont la grossesse devient visible. Ces filles ne revenaient jamais plus à l’école, et leur vie était brisée. 

Sans éducation, pas d’accès à des activités susceptibles de leur apporter une autonomie économique, pas de travail. La plupart de ces filles sont restées prisonnières du cycle de la pauvreté, ou même de l’exploitation sexuelle. Nous ne pouvions pas rester les bras croisés, nous devions réagir à cette situation. 

Sara: Eh bien, je comprends que ce soit un énorme problème. 11 000 à 14 000 filles recensées, et probablement d’autres passées sous les radars, qui sont livrées à la destruction, l’incertitude et la violence, et voient leur vie réduite à néant parce qu’elles sont tombées enceintes. Avez-vous une idée sur pourquoi le gouvernement du Sierra Leone a trouvé judicieux de faire passer une loi pour exclure de l’école les filles en état de grossesse ? Qu’est-ce qui pouvait motiver cette loi ?

Judy: Oui, c’est une triste histoire. Et avant d’en venir aux motivations du gouvernement, laissez-moi vous parler des circonstances dans lesquelles ces filles se retrouvaient enceintes.

Parmi les filles avec lesquelles nous étions en contact – là où nous étions pour les besoins de nos programmes -, certaines avaient été violées dans le cadre familial. Et donc, parce que ces filles n’allaient plus à l’école et restaient dans leur communauté, elles étaient à la merci de leurs agresseurs au sein de la communauté. 

Et n’oubliez pas qu’au moment du COVID nous avons vu de plus en plus de ménages dirigés par des enfants, parce que les parents ou les adultes responsables étaient morts. Et ces enfants devaient se débrouiller pour nourrir et subvenir aux besoins de leur famille. 

Des jeunes filles se sont ainsi retrouvées en première ligne pour assurer la subsistance de leur famille. Et lorsqu’elles sortaient de chez elles, elles étaient directement exposées aux violences sexuelles, ou contraintes à la prostitution avec des adultes pour gagner de quoi nourrir leur famille. Et à nouveau, elles ont été exploitées sexuellement dans ces circonstances.

Et maintenant, si nous en venons à la réaction du gouvernement face à ce problème, le plus terrible est que le gouvernement a considéré ces filles comme un « mauvais exemple » à l’école parce qu’elles étaient perçues comme des jeunes « de moralité douteuse » pour avoir eu une relation sexuelle, comme si une fille de 10 ou 11 ans qui a besoin de nourrir sa famille pouvait être qualifiée de consentante à une relation sexuelle avec un adulte. 

La réponse du gouvernement a donc été à la fois arbitraire et précipitée, pour ne pas dire simplement patriarcale, et consistait à dire : « Mettons ce problème sous le tapis. Nous avons plus ou moins 14 000 filles scolarisées qui sont enceintes. Nous devons y mettre un terme. Et donc, la meilleure chose à faire est de punir les filles qui tombent enceintes en les renvoyant de l'école, pour que les autres soient dissuadées de l’être » - vous savez, comme si c'était un choix à la base.

La pression exercée par le gouvernement a été suffisante pour que les autres filles et les autres élèves de l'école pensent que ces filles ne sont pas « dignes » d’aller à l'école, qu’elles sont des « mauvaises filles » ; et les ostracisent. C’est l’attitude qui a prévalu, même parmi les enfants, et malgré tous nos efforts pour interpeller les responsables au sein du gouvernement, leur seule concession a été de dire qu’ils allaient ouvrir (et dans certains cas, sans même les financer, en comptant sur l'argent des bailleurs) des écoles spécifiques, qui n’avaient en réalité rien d’une école, parce que tout d’abord elles ne proposaient pas le programme complet enseigné dans les autres établissements – seulement deux ou trois modules -, et seulement deux ou trois jours par semaine. Ensuite, il n’y avait absolument aucun équipement dans ces écoles, et dans certains cas, pas de toilettes à la disposition des filles. Et la plupart de ces écoles recrutaient des enseignants non qualifiés, qui n’avaient pas de compte à rendre. Et donc, il s’est avéré que certains d’entre eux commettaient des violences et des agressions sexuelles sur leurs élèves. 

C'était pour le moins ridicule, d'autant plus que, dans un contexte de guerre, où la violence sexuelle était déjà endémique dans le pays, des discussions avaient eu lieu avant Ebola pour tenter de remédier à l'augmentation du nombre de grossesses chez les filles scolarisées, dont la majorité avaient été victimes de violences sexuelles.

Ce raisonnement s’appuyait sur une logique déviante, qui de notre point de vue allait à l’encontre du droit de ces filles à ne pas subir de discrimination. 

Sara: Je veux dire, c’est inconcevable que le gouvernement ait pu penser que c'était la bonne chose à faire, votre intervention est providentielle. Pour nous donner une idée de ce qu'était la vie de ces filles, y avait-il des soutiens, soit de la société, soit de la communauté, soit de l'école, soit d'autres services du gouvernement qui auraient pu agir pour leur venir en aide ?

Judy: Oui, commençons par la société, parce qu’il y a là un récit qui redonne espoir. 

Nous connaissons des organisations locales, comme celle avec laquelle nous avons introduit la plainte devant la Cour de justice de la CEDEAO, Women Against Violence and Exploitation in Society (WAVES – « Femmes contre la violence et l’exploitation dans la société »). Nous avons une relation de travail très proche. 

Sa directrice, Hannah Yambasu, est une femme merveilleuse qui a pris cette situation personnellement à cœur - je me rappelle en particulier d’un cas qui m’a marqué, c’était une fille exceptionnellement brillante qui a eu le malheur de tomber enceinte et qui risquait clairement l’exclusion de l’école. 

Hannah l’a simplement emmenée chez le tailleur local et lui a fait faire une tunique ample d’uniforme scolaire, pour cacher sa grossesse. Au fur et à mesure que la grossesse avançait, Hannah lui achetait des tuniques de plus en plus grandes, et cette fille a pu terminer le collège et obtenir son brevet, avec des résultats exceptionnellement bons, et ensuite s’inscrire au lycée, c’était incroyable. 

Il y a des histoires comme celles-ci dans tout le pays, jusque dans la province de Bo ou Kenema : pas seulement à Freetown, mais aussi dans les zones reculées des provinces, où nous connaissons des organisations locales qui ont pris le temps de venir en aide individuellement à des jeunes filles et ont apporté leur pierre à l’édifice, aussi petite soit-elle.

Nous avons aussi des partenariats avec des organisations internationales, comme Amnesty International et l’UNICEF, qui se sont chargées de la collecte de données. Nous, par exemple, en tant qu’institution, nous travaillons avec des cercles de filles par le biais de nos partenaires. Et dans chaque école où nous sommes présent·e·s, nous connaissons 10 à 15 filles qui ont été exclues. 

Mais ces grandes organisations ont entrepris des recherches de grande ampleur pour pouvoir prouver les chiffres, le nombre ahurissant de filles à qui on interdit de suivre les cours et qui ne reviennent jamais. Elles ont aussi suivi ce que deviennent ces filles et trouvé que nombre d’entre elles sombrent dans la prostitution, parce qu’une fois enceintes, elles perdent toute « valeur sociale » et il ne leur reste plus d’autre moyen de gagner de l’argent ou des ressources ou une autonomie quelle qu’elle soit. 

Avant même d’aller devant la justice, connaître ces données s’est avéré essentiel pour argumenter devant le gouvernement, et lui montrer qu’il se tirait littéralement une balle dans le pied. Je veux dire qu’il détruit sa propre société, car ces jeunes filles sont la société. 

Je pense que ce qui nous a finalement décidé·e·s à aller en justice, c’est qu’après le départ du régime au pouvoir qui était à l’origine de cette interdiction, le nouveau gouvernement entré en fonctions l’a maintenue en vigueur, même s’il ne l’a pas initiée, et malgré nos efforts pour lui écrire à ce sujet et l’interpeller. Pour nous, il n’y avait plus de question à se poser, il fallait agir en justice. 

Sara: Ce que vous avez fait, et ce que font des femmes comme Hannah, est une vraie source d’inspiration. Si seulement il existait un prix Nobel pour faire connaître les héros et les héroïnes de cette trempe, dont nous savons qu’ils et elles existent. Et quand on pense à ces filles, encore des enfants, qui doivent faire face à une situation si dévastatrice…

Je suis très intéressée par votre façon de travailler chez Equality Now. Vous avez une stratégie frappante, appuyée sur trois piliers ; à savoir le contentieux, le plaidoyer et la sensibilisation des communautés. 

Pouvez-vous nous expliquer comment tout cela fonctionne dans le cas particulier de la Sierra Leone, et comment le travail et les analyses que vous avez réalisés sous ces trois piliers vous ont convaincu·e·s que la meilleure enceinte pour mener ce combat était la CEDEAO. 

Judy: Vous parlez comme une vraie membre d’Equality Now. En effet, nous avons une méthodologie tripartite, si je puis dire, parce que les défis que nous voulons relever appellent ce type d’approche. Je veux dire par là que nous nous attaquons aux pratiques nocives dont sont victimes les femmes et les filles, comme les mutilations génitales féminines, le mariage des enfants. Nous nous attaquons à la violence sexuelle, à l'absence d’égalité juridique, à l'exploitation sexuelle ou au trafic sexuel, si vous voulez.

Toutes ces problématiques ne se résument pas à une pratique illicite, qui pourrait être éradiquée juste en agissant sur le cadre juridique. Il y a des causes plus profondes, liées aux normes sociales, à notre façon de faire société. Elles s’enracinent dans notre façon de penser, nos habitudes, nos connaissances. Si nous voulons gagner cette guerre, nous ne pouvons pas nous contenter de gagner la bataille juridique au tribunal ou dans les textes de loi. Nous devons gagner dans le cœur et l’esprit de celles et ceux avec qui nous travaillons. Nous devons leur faire comprendre que ce qu’ils font est destructeur non seulement pour ces filles, mais aussi pour toute la société et les communautés.

En Sierra Leone, nous avons ce problème des violences sexuelles et surtout des violences sexuelles contre les adolescentes, avec pour conséquence qu’elles sont discriminées et privées d’éducation, ce qui perpétue le cycle indéfiniment. C’est pour cela que nous devons travailler avec les communautés, pour agir sur les normes sociales qui font qu’une communauté est prête à soutenir le gouvernement quand il décide que certaines filles ne devraient pas être scolarisées. 

C’est ce que nous avons fait en nous engageant directement au sein des communautés, par le biais de dialogues communautaires. Ainsi, les jours de marché ou de rassemblement, vous ouvrez des discussions et vous amenez les gens à poser des questions qu’ils n’auraient pas nécessairement osé exprimer au grand jour, et vous commencez à vous engager avec eux dans des discussions avec nous ou nos partenaires, jusqu’à complètement déconstruire leur façon de voir le problème.

Clarifiez les valeurs, en quelque sorte, et faites-leur comprendre que les femmes et les filles sont des êtres humains à part entière et que les droits ne sont pas dix boules de loto : si les femmes en jouent sept, les hommes n'en ont que trois à risquer, mais que tout le monde est né avec des droits et qu'il faut permettre à chacun d'entre nous d'atteindre et de réaliser ses droits, pour que la société se construise ensuite sur cette base.

Mais aussi, pour que ces discussions aient lieu dans un environnement sûr, nous le faisons aussi dans les écoles. Nos partenaires ont créé ce que nous appelons des clubs de filles dans les écoles où ils et elles travaillent. Et dans ces cercles, nous enseignons aux filles leurs droits, nous leur enseignons la résilience, nous leur apprenons en somme à marcher la tête haute. Et d’ailleurs, ce sont ces clubs de filles qui sont la source des cas que nous avons fini par soumettre à la Cour de la CEDEAO : certains d'entre eux ont émergé dans ces cercles parce que des filles qui y assistaient ont été violées. 

Je pense à une histoire en particulier, une histoire très, très triste. Une fille appelée Fante, qui a été violée. Ses parents sont morts du virus Ebola. Elle a emménagé chez une tante et, en allant chercher du bois, elle a été violée, est tombée enceinte et a été renvoyée de l'école. Elle était trop jeune pour mener sa grossesse à terme, au neuvième mois, elle a accouché d’un enfant mort-né et ne pouvait toujours pas retourner à l'école à cause de la stigmatisation de la société ; c’est désespérant.

Vous devriez la rencontrer, elle est l’image de la chaleur, elle est l’image de… elle est l’avenir. Vous ne pouvez pas imaginer le cauchemar qu’elle a vécu. 

Il faut que ces filles aient un espace sûr dans les écoles, où elles développent leurs capacités, où elles affermissent leurs droits, où elles apprennent à se comprendre, à prendre confiance et à comprendre les options qui s'offrent à elles. Et ces clubs permettent aux filles – même celles qui, oui, sont tombées enceintes à cause de ce que le gouvernement appellerait le « sexe tarifé », de savoir qu’elles ont une dignité, qu’elles peuvent s’élever, prendre une place dans la société et devenir quelqu’un. 

Et la troisième chose, c'est que nous amplifions les voix de ces filles en les capturant dans leur format brut, en les transcrivant par écrit et en organisant une galerie où nous invitons les acteurs gouvernementaux à venir se confronter aux récits et aux questions, et à assister aux discussions de ces enfants.

Et après avoir gagné l'affaire, lorsque nous avons invité des fonctionnaires du ministère de l'Education et des Affaires sociales à venir, ils ont lu certaines des questions posées par ces petites filles, dont une de 12 ans, demandant pourquoi un enseignant voulait coucher avec elle, et ils l'ont lu dans - je veux dire que j'aseptise même le langage - dans le format exact sous lequel les enfants nous l’avaient demandé.

Et dans cet espace, les fonctionnaires du ministère ne peuvent pas dire que « cette fille de 10 ans a une moralité douteuse et ne devrait donc pas être admise à l’école ». C'est dans cet espace que nous avons pu faire des progrès, vous voyez, parce qu'il ne s'agissait plus seulement d'une affaire judiciaire, mais de la question brute : cette enfant de 10 ans ne mérite-t-elle pas une éducation ? Cette enfant de 11 ans ne mérite-t-elle pas une éducation ? Il est certain que nous devons protéger cette fille pour qu'elle ne soit pas violée en premier lieu, et non pas attendre en bas de la rivière pour construire un barrage au lieu d’arrêter la déferlante en amont, en faisant ce qu’il faut pour qu’elle ne soit pas violée.

Voilà en quoi consiste notre travail de communication, qui nous permet d'amplifier les voix des survivantes, de nous engager directement avec les communautés et ainsi de suite, pour progresser vers l’évolution des normes sociales.

Notre deuxième pilier, comme vous l’avez bien dit, est le pilier du plaidoyer juridique. La majorité d'entre nous sont des avocat·e·s ou ont une formation juridique. Il est donc important que nous utilisions la loi pour étayer tout ce que nous disons. Que ces filles revendiquent leurs droits en tant que droits, et non comme une faveur que le gouvernement peut leur donner ou leur retirer à sa guise.

Et donc, soit nous intentons un procès comme nous l'avons fait dans ce cas, soit nous approchons directement les acteurs gouvernementaux et leur faisons savoir ce que dit la loi, et comment en faire le meilleur usage. Et s'il s'agit d'une question de capacités, nous renforçons la capacité de la société civile à s'engager auprès de l'État dans son propre pays.

Avant chaque affaire, chaque contentieux que nous intentons, chaque litige relatif aux droits de l'homme ou chaque contentieux stratégique, nous entreprenons ce que nous appelons une « chirurgie de l’affaire ». Nous avons adopté le mot « chirurgie » parce que cela consiste à décortiquer, membre par membre, les détails de l'affaire et à déterminer ce qui sera le plus efficace dans l’intérêt des filles ou pour faire avancer l'affaire.

En l'occurrence, la Cour de la CEDEAO est issue d'un bloc économique, la Communauté Economique des États de l'Afrique de l'Ouest. Et d’ailleurs, avant que la Cour de la CEDEAO ne soit compétente pour les affaires de droits humains, elle a dû adopter une extension ou, disons, un élargissement de sa politique existante pour lui permettre de connaître des affaires de droits humains.

Mais le bon côté des choses, c'est que les pays d'Afrique de l'Ouest qui font partie de cette communauté tiennent à y rester en raison des avantages économiques qu'ils retirent de ce partenariat. Ainsi, les décisions de la Cour de la CEDEAO sont bien reçues et sont le plus souvent respectées par tous les pays. C’est pourquoi, lorsque nous avons cartographié les institutions devant lesquelles nous pourrions porter l’affaire, la Cour de la CEDEAO est ressortie au premier rang parce que nous savions que c’était celle dont les décisions seraient le plus respectées.

Mais aussi d'un point de vue stratégique, cette Cour est basée en Afrique de l'Ouest. Ce n’est donc pas la même chose qu’une décision rendue en Europe ou en Afrique de l'Est, par exemple. S’il s’agissait d’une institution lointaine, les gens auraient l'impression que c'est une décision que nous pouvons ignorer sans conséquence. Mais là, c'est quelque chose qui est si proche de nous que la honte pour le gouvernement de ne pas se conformer à une décision de notre communauté peut être exploitée ou ancrée localement. Et donc stratégiquement, cela nous a aussi permis de jouer cette dynamique.

Non seulement ils sont membres d'une communauté qu'ils veulent respecter pour les avantages qu'ils en retirent, mais en plus, c'est leur communauté. C'est une communauté ouest-africaine. Et donc, une décision de cette Cour est tenue en haute estime.

Notre troisième pilier est un plaidoyer général, qui consiste à permettre aux différents acteurs - société civile, membres de la communauté, tout le monde au sein de la communauté - de comprendre les problèmes et de s'y attaquer. Avec cette méthode tripartite, nous essayons d'aborder de manière holistique le défi auquel est confrontée une communauté donnée. Dans le cas de la Sierra Leone, il s’agit des violences sexuelles qui privent les filles de leur droit à l'éducation, alors que l'État n'a pas été capable de fournir les services de droits et santé sexuels et reproductifs qui auraient dû prévenir et empêcher ces violences en premier lieu.

Sara: Merci, Judy. Je tiens à dire que je suis tout simplement émerveillée par votre approche, elle est non seulement inspirante, mais aussi si sensée et si pratique et manifestement très efficace. Et quand on pense à ce que cette fille Fante a subi - et il y en a eu beaucoup d'autres comme elle - vous lui avez donné un espace sûr et vous lui avez fait comprendre qu'elle n'est pas seule. Et l'autre point que je voudrais souligner est que ces filles sont si jeunes, elles sont encore des enfants. Elles sont si jeunes. Cela pourrait leur arriver à nouveau si elles ne sont pas protégées. Quand nous parlons de "sexe tarifé", ces enfants essayaient juste de mettre de la nourriture sur la table pour leurs familles. C'est une source d’inspiration incroyable que vous puissiez aider celles qui n'ont pas de voix.

Vous avez mentionné que pendant votre mobilisation, le gouvernement de la Sierra Leone a changé, mais que le nouveau gouvernement n’est pas revenu sur cette loi dans un premier temps. Y a-t-il des éléments du nouveau gouvernement qui vous ont semblé réceptifs à ce qu’Equality Now essaie de faire, qui vous ont donné l'occasion de renforcer votre travail sous vos trois piliers ?

Judy: Oui, oui, en effet. Je veux dire que le ministère de l'Éducation s’est montré assez progressiste et a écouté, il nous a donné l'occasion ainsi qu’à nos partenaires sur le terrain d’approcher ses représentants, de les rencontrer et de présenter la nécessité de protéger les filles - et en fait tous les enfants scolarisés - des violences sexuelles. Et nous avons entamé une discussion.

Et bien que j’aie senti à moment-là que nos interlocuteurs n’avaient pas l'autorité pour prendre une décision unilatérale, pour faire lever l'interdiction, le résultat a été qu’après avoir gagné le procès, ce travail en amont a permis un atterrissage en douceur lorsque nous sommes revenu·e·s pour relancer les discussions. J’ajouterais également que dès que l'affaire a été gagnée, en l'espace d'un jour ou deux, avant même notre retour - parce que le tribunal est à Abuja et que nous n'étions pas encore parti·e·s d'Abuja -, une annonce a été faite depuis Freetown par le gouvernement disant qu'ils ont bien reçu la décision et qu'ils s’y conformeront, ce qui a été un énorme soulagement.

Au-delà, lorsque nous sommes retourné·e·s à Freetown pour avoir cette discussion, le gouvernement a alors fait des propositions de deux types ; deux politiques : dont l'une qu'il a appelée « inclusion complète », qui disait que tout le monde aurait droit à l'éducation et serait admis - parce que nous avons combattu l'idée de créer une institution académique parallèle, qui était avancée au motif que les filles enceintes seraient incapables d'aller à l'école, qu'elles auraient besoin d’une attention particulière, etc.

Seulement, le système parallèle qu'ils avaient mis en place était loin d’apporter une attention particulière à qui que ce soit, d’abord car il comptait sur des enseignant·e·s non formé·e·s, et parce que certaines écoles n'avaient pas d'équipements, même basiques comme des toilettes. Les écoles ouvraient deux jours et demi par semaine, si je me souviens bien, et n'offraient pas toute la gamme de matières ou de modules.

Les élèves n’avaient droit qu’à un certain nombre de modules, entièrement tributaires de celui qui serait disponible pour les enseigner. Donc, nous avons rejeté en bloc cette idée. Aussi, lorsqu'ils se sont engagés à mettre en place une politique d'inclusion complète, ce qui signifie que tout le monde aurait droit à l'éducation, y compris les filles enceintes, c'était génial. Nous avons été invité·e·s à la table, nous et nos partenaires, pour construire cette politique depuis le début.

La deuxième politique était une politique de protection, et c’était une reconnaissance que si nous en sommes là avec des filles enceintes, c'est parce que l'État n'a pas su protéger ces filles des violences sexuelles en premier lieu.

Ces deux politiques sont le résultat de ce processus et le fruit, si je puis dire, du dialogue ouvert qui a eu lieu, en particulier avec le ministère de l'Education et quelques acteurs du gouvernement qui ont accepté d’ouvrir leur bureau pour que ce dialogue puisse se tenir.

Sara: Et il y a aussi les héros et héroïnes méconnu·e·s de tout ça. En dépit de tous les drames qui se produisent dans ces situations, il en ressort toujours aussi quelque-chose de positif. 

J’ai appris, en regardant votre excellent site web - c'est vraiment un très bon site, et je conseille vivement à tou·te·s celles et ceux qui écoutent ce podcast d’aller le voir - qu' Equality Now travaille dans de nombreux pays différents. Et j'aimerais vous poser une question sur le travail connexe que vous avez effectué en Tanzanie, loin de la Sierra Leone, qui a une loi encore plus sévère contre les filles enceintes à l'école.

Pouvez-vous nous en dire plus sur ce que vous faites en Tanzanie, et si vous avez tiré des leçons croisées de la situation en Tanzanie et en Sierra Leone ?

Judy: Oh, la Tanzanie est un crève-cœur. Il y a de nombreuses leçons à en tirer, et pas seulement en ce qui concerne l'éviction des filles enceintes et notre stratégie à cet égard, mais aussi les similitudes qui sont maintenant établies entre la pandémie d'Ebola et la pandémie de COVID-19 qui sévit en parallèle en ce moment.

Ainsi, la Tanzanie a également adopté une loi d’éviction il y a environ trois ans et demi, qui ne concerne pas seulement les filles pendant leur grossesse, ce qui était le cas en Sierra Leone. En Tanzanie, la déclaration était claire et nette : si vous tombez enceinte, vous ne pourrez jamais revenir à l'école.

Et le plus révoltant à propos de cette disposition particulière, c'est qu'elle pouvait être transposée plus largement dans les statuts ici où là où l’on interdisait aux filles d'aller à l'école en raison de ce qu'on appelait un « comportement immoral », et il revenait alors à l'école de déterminer ce qu'était un « comportement immoral ».

Le président tanzanien de l'époque est monté sur un podium pour clarifier et souligner cette position et indiquer, en kiswahili, que la façon dont vous êtes tombée enceinte n'a pas d'importance - le kiswahili est assez lyrique et comporte beaucoup d'euphémismes, mais il est clair pour tout le monde. Il a donc dit ceci : que vous soyez tombée enceinte par plaisir ou par erreur ; autrement dit, que vous ayez été violée ou que vous ayez été consentante ; « n'a pas d'importance. Mon gouvernement ne paie pas pour que les parents aillent à l'école, il paie pour les enfants. Donc, une fois que vous êtes parent, vous n'avez aucun droit d'aller à l'école ».

L’application de cette loi a été rapide et efficace et s'est faite dans toutes les écoles publiques, ce qui commence déjà à vous indiquer le profil démographique des filles qui allaient en souffrir, car c’était bien sûr les familles qui ne peuvent se permettre que l'école publique dont les enfants souffriraient.

Mais pour vous donner le contexte en Tanzanie, vous devez savoir que leur cadre juridique, en soi, non seulement permet que des filles soient violées, mais enracine aussi une culture du viol. Je vous dirai par exemple que jusqu'à l'année dernière, une loi prévoyait que l'âge du mariage est de 18 ans, mais si les garçons doivent attendre 18 ans pour se marier, les filles peuvent se marier à 15 ans et, avec l’accord du tribunal, à 14 ans.

Sans parler de cela, on constate déjà que les filles tanzaniennes sont poussées ou éduquées à se marier dès l'enfance, à se marier jeunes, et dès que vous êtes enceinte, l'école vous renvoie pour motif d'immoralité parce que vous êtes enceinte, que vous allez devenir parent, et donc que vous ne devriez pas être à l'école par définition.

Il existe un fatras de lois de ce genre qui donnent d'une main et reprennent de l'autre, ne faisant qu'ancrer une culture où la fille n'a vraiment aucun espoir dans la société. C'est un imbroglio.

Et tout comme en Sierra Leone, nous nous sommes engagé·e·s, nous avons écrit, nous avons parlé aux plus hautes autorités, et plus nous faisions du bruit, malheureusement, contrairement à la Sierra Leone, plus le gouvernement était réticent, et dans certains cas il a même choisi de poursuivre les filles elles-mêmes du fait de leur grossesse.

Je sais que vous allez demander : comment pouvez-vous poursuivre quelqu'un pour ça ? Mais ils ont trouvé un motif, parce que la loi sur l'enfance ou la loi sur l'éducation stipule qu'il est illégal pour un adulte d'avoir des relations sexuelles avec une étudiante. Et donc, ils ont arrêté les filles et leurs parents, afin que les filles et les parents fournissent l'identité de la personne qui avait mis les filles enceintes. A ce moment-là, nous avons commencé à faire de l'agitation, à nous exprimer dans les médias et à faire en sorte que les voix des filles soient couvertes par les médias, etc.

Nous sommes retourné·e·s devant notre tableau noir et avons réfléchi à la question. Et dans la lignée des leçons que nous avons tirées de la Sierra Leone, nous avons dû avoir une réflexion similaire pour la Tanzanie et déterminer quel tribunal nous pourrions saisir, dont le gouvernement de Tanzanie serait obligé de suivre la décision. 

Et pour nous, ce tribunal s’est avéré être la Cour africaine. La raison en est qu'elle siège en Tanzanie, à Arusha. En conséquence, le gouvernement tanzanien a donné le droit aux citoyens et aux organisations non gouvernementales de porter plainte devant cette Cour, parce qu'elle siège en Tanzanie et qu'il s'agit donc d'une bonne pratique, et ainsi de suite.

Et donc, une fois de plus, ç’a été une réflexion stratégique reflétant ce que nous avons fait en Sierra Leone : quelle est la meilleure enceinte pour cela ? Comment protéger les filles ? Comment nous assurer que nous ne les exposons pas au cours de la procédure judiciaire, que nous pouvons apporter leurs voix comme témoignages, tout en nous assurant qu'elles sont protégées et que le gouvernement ne peut pas les mettre en danger ou, dirons-nous, exercer des représailles après l'affaire ?

Nous sommes donc devant la Cour africaine, nous avons déposé une plainte contre le gouvernement de Tanzanie. Et l'affaire est en cours. Nous sommes heureux ·ses de dire qu'il y a eu des progrès, même si la décision n'a pas encore été rendue, dans la mesure où la Cour africaine a invité des acteurs stratégiques à présenter des propositions d’amicus curiae.

Et nous étions très, très satisfait·e·s qu'il s'agisse d'organisations de Tanzanie, des reporters spéciales·aux et différents acteurs qui se joignent à notre cause et défendent la cause des jeunes filles.

Mais juste une digression rapide Sara, en termes de parallèles établis. Vous avez dit quelque chose d’essentiel. Vous avez dit que les filles dont j'ai parlé sont très jeunes, et oui, Fante avait 11 ans au moment où elle a été violée. Et même maintenant, des années après que nous ayons intenté ce procès, devant la Cour de la CEDEAO. Tout le monde pouvait supposer : Ebola 2014, et donc décision 2015, et voilà. Nous avons obtenu le verdict en 2019, et en 2020, il y a eu le COVID et à nouveau la fermeture. Les écoles sont à nouveau fermées. Nous avons des restrictions de mouvement et ainsi de suite dans un environnement assez similaire à ce qui s'est passé lors de la crise d'Ebola, bien qu'au moins avec la Sierra Leone, la crise précédente a servi de leçon, et donc nous avions déjà nos systèmes de suivi et nous étions prêt·e·s pour cela.

Mais ce même scénario est en train de se dérouler en Tanzanie et dans de nombreux pays où nous travaillons, où les écoles sont désormais fermées. Ainsi, au-delà du groupe que nous cherchons à protéger, il y a maintenant encore plus de filles en danger, encore plus de filles violées, encore plus de filles qui tombent enceintes. Et désormais, dans le cas de la Tanzanie, elles ne pourront jamais retourner à l'école sauf si nous obtenons la révocation de cette loi.

Sara: Vous savez, votre travail en Tanzanie est également très inspirant. Et si l'on pense à la situation actuelle avec le COVID, il est clair que nous allons nous appuyer encore plus sur le travail d’Equality Now et de vos partenaires pour suivre attentivement cette situation, parce que la lenteur du déploiement des vaccins, en particulier en Afrique subsaharienne, signifie que le défi va perdurer au moins encore un an, ou peut-être deux.

Je me demande si nous pourrions revenir à la Sierra Leone, et si vous avez quelque chose à partager avec nous au sujet des filles que vous avez aidées là-bas ? Je sais que le COVID a frappé et que cela rend leur histoire un peu plus compliquée.

Mais avez-vous des nouvelles de ces filles qui étaient enceintes, qui ont été renvoyées de l'école et que vous avez aidées, que leur est-il arrivé depuis un an environ ?

Judy: Laissez-moi commencer par… eh bien, la Sierra Leone est une belle histoire, et il y en a si peu que lorsque cela se produit, nous la célébrons pendant longtemps. C'est donc une belle histoire pour cette raison que dès que l'interdiction a été levée cette année-là, c'est-à-dire en 2019, toutes les filles qui étaient enceintes ont été autorisées à retourner à l'école.

Avant de parler de celles qui étaient au cœur de l'affaire, voici ce que ces filles ont fait pour l'ensemble de la communauté : elles sont retournées à l'école, elles ont passé leurs examens. Et quand nous sommes allé·e·s là-bas en mars, c'était absolument passionnant. Ce qui nous a le plus touché·e·s, c'est que nous avons pu présenter l'affaire aux quelques filles qui étaient au cœur du dossier, les réunir dans une pièce et leur montrer qu'elles avaient vaincu leur propre gouvernement, elles qui pensaient qu’elles n’étaient rien, ou « je n'ai que 11 ans », « je n'ai plus d'école », ou « mes parents sont morts, je n'ai pas d'avenir » ; nous avons pu revenir et leur dire, « voyez votre nom dans les plaidoiries, vous voyez le résultat » et voir leur sourire.

Deux d'entre elles, parmi celles qui faisaient partie du cœur de l'affaire, ont réussi à retourner à l'école. Deux d'entre elles ont réussi à retourner à l'école. L'une d'elles a même l'intention de devenir avocate. Nous sommes donc heureux·ses d'avoir été une source d'inspiration à cet égard ! Et c'est très excitant de voir qu’elles se réaffirment et veulent faire partie de la communauté.

En termes d'impact, l'impact le plus important sur la communauté est que cela a ouvert un espace de discussion. Vraiment. Dans la stratégie tripartite dont nous vous parlons, ou dans la méthodologie dont nous vous parlons, nous déterminons le média ou le réseau le plus utilisé dans un pays donné. Et pour la Sierra Leone, c'était WhatsApp et Facebook.

Le simple fait de lancer ces discussions sur WhatsApp et Facebook a fait que ça s'est répandu... c'était une traînée de poudre à travers le pays, les gens ont pu s'engager sur cette question et enfin voir la nécessité pour les filles de retourner à l'école.

Et donc, bien que nous n'ayons pas complètement gagné, nous pouvons honnêtement dire que nous avons vu un changement de tendance, et qu’il y a de plus en plus de gens qui soutiennent la nécessité pour les filles de retourner à l'école. Et nous constatons également davantage de soutien direct, y compris de la part du cabinet de la Première Dame, qui s'engage maintenant sur des questions liées aux violences sexuelles, et cette question est aussi directement abordée par le cabinet du Président, à la suite de cela.

Ainsi, avant même que l'affaire ne soit terminée, la Sierra Leone a déclaré l'état d'urgence en matière de violences sexuelles, en particulier à l'encontre des mineurs, en révisant les lois. Puis, une fois l'affaire gagnée, nous avons pu intégrer nos partenaires, rien de moins, les acteurs de la société civile avec lesquels nous avons travaillé dans cette affaire, pour aider à la rédaction de la politique de protection des filles contre les violences sexuelles et de la politique d'inclusion complète.

La boucle est bouclée, si je puis dire, depuis les filles elles-mêmes jusqu'aux politiques et à l'attitude des gens. Pourtant, nous n'avons pas gagné. Je ne peux pas dire que nous avons gagné, parce que vous pouvez sauter dans un taxi et entamer la conversation à Freetown et entendre quelqu'un vous dire « oh, mais quand même ... » ; mais en même temps, vous pouvez aller sur la place du marché et entendre une conversation qui vous fera penser « ah, nous avons fait des progrès ». Alors, il y a un vrai changement. Et pour nous, c'est ce qui compte. Nous pouvons voir le changement.

Sara: C'est tout simplement merveilleux de vous écouter. Et il est clair que l'inclusion complète n'est jamais terminée. Cela prend du temps. Mais vous avez indéniablement fait d'énormes progrès pour changer les cœurs, les mentalités et les normes culturelles sous-jacentes qui permettront à l'inclusion complète de prendre racine.

Au nom d'AmplifyChange, nous sommes très honoré·e·s de pouvoir vous aider dans votre travail. Pourriez-vous nous dire quelques mots sur la façon dont la subvention d'AmplifyChange  a contribué à votre travail en Sierra Leone ?

Judy: Eh bien, la subvention était tout. Nous avions la passion de travailler en Sierra Leone, mais rappelez-vous, c'était au plus fort d'Ebola ou juste après Ebola, alors AmplifyChange a fait un pari et a cru que nous serions capables d'agir malgré les restrictions de l'époque, d'atteindre les filles dans les provinces et d’arriver jusqu’aux cas réels. Et aussi, je pense que c'est essentiel, comme cela semble l'être, la subvention a permis d’amplifier non seulement le changement, mais aussi les voix des filles elles-mêmes. Tout au long de ce processus, vous avez pu entendre les avocat·e·s, vous avez pu nous entendre en tant que responsables de programmes et membres de la société civile.

Mais dans ce processus, il est rare d'entendre les filles de leur propre voix. Et donc, ce que le soutien d'AmplifyChange nous a permis de faire, c'est de capturer les voix des filles à l’état brut. Comme je l'ai dit, nous les avons citées textuellement, nous avons pris leurs mots tels quels et les avons écrits, puis nous avons mis en place une galerie et invité les gens à entrer et à lire par eux-mêmes. Et ils reconnaissaient le ton. Ils reconnaissaient le jargon, le dialecte local. Et donc ils savaient que ce n'était pas nous qui inventions, c'était la langue de la vraie vie. Et donc, avoir le privilège, vraiment, le privilège d'entendre les enfants dans la pièce avec nous, de façonner la politique, de façonner les mécanismes de protection, et de façonner les, disons, les structures qui doivent être mises en place, c'était pour nous un énorme privilège. Et c'est ce que ce programme nous a offert. Il nous a permis de placer les filles au cœur du projet.

Sara: Merci beaucoup, Judy. Cette conversation a été merveilleuse. Je vais profiter du fait que je suis l'intervieweuse pour terminer sur une note personnelle, si vous voulez bien me pardonner. Je regardais votre site web avec mes deux petites-filles. L'une a eu 10 ans la semaine dernière et l'autre aura 13 ans le mois prochain. Elles m'ont dit : "Mamie, au lieu de nous donner l'argent de notre anniversaire, peux-tu le donner à Equality Now ? Et donc, nous sommes en train de les aider à faire leur tout premier don caritatif, et elles sont folles d’enthousiasme. En tant que jeunes filles vivant dans une situation très différente, elles trouvent tant d'inspiration dans votre travail. Donc, merci beaucoup, Judy. Et merci à Equality Now pour tout cet incroyable travail.

Judy: Merci, Sara. Et mes remerciements personnels à vos petites-filles. Elles font changer les choses plus qu'elles ne le savent.

Sara: Je leur dirai. Merci.